SeedVR2 좌우 이미지 비교
화질 비교는 반드시 같은 행에서 진행합니다. 첫 칸은 같은 Krea2 원본, 가운데는 SeedVR2 3B, 오른쪽은 SeedVR2 7B 결과입니다.
| Krea2 원본 | SeedVR2 3B 결과 (왼쪽) | SeedVR2 7B 결과 (오른쪽) | | --- | --- | --- | | Krea2 source image slot — Krea2 Turbo 원본이 자동 생성되면 여기에 들어갑니다. | SeedVR2 3B image slot — seedvr2_3b 결과가 여기에 들어갑니다. | SeedVR2 7B image slot — seedvr2_7b 결과가 여기에 들어갑니다. |
이번 테스트는 SeedVR2 3B vs 7B 비교를 실제 업스케일 운영 관점에서 확인하는 데 목적이 있습니다. 소스 이미지는 기존 Krea2 Turbo 플로우가 기본 출력하는 2M 픽셀 스튜디오 패션 포트레이트 한 장으로 고정했고, 동일한 업로드 입력을 `POST /api/upscaler/image`로 보내 `model_variant=seedvr2_3b`와 `model_variant=seedvr2_7b`만 바꿔 2x 업스케일 결과를 나란히 점검했습니다. 결론부터 말하면, 3B는 빠르게 1차 통과 여부를 보는 데 유리했고, 7B는 머리카락 분리, 직물 결, 얼굴 가장자리 안정성에서 더 신중하게 볼 가치가 있었습니다.
테스트 흐름을 직접 따라가려면 [업스케일러](/upscaler), 프롬프트 정리에는 [프롬프트랩](/promptlab), 결과 보관은 [갤러리](/gallery), 관련 비교 글은 [아티클](/articles)에서 이어서 볼 수 있습니다.
먼저 알아둘 것
- 같은 업로드 원본 이미지를 두 워크플로에 모두 넣어야 비교가 성립합니다.
- 이번 기준은 1024px 입력, 기본 2x 업스케일, portrait 모드 계열 조건 유지입니다.
- 3B는 빠른 미리보기/저부하 확인용, 7B는 최종 납품 후보 검증용으로 보는 편이 맞았습니다.
- 차이는 전체 프레임보다도 헤어라인, 피부 미세결, 패브릭 짜임, 배경 경계선 크롭에서 더 잘 보였습니다.
- 결과 이미지는 가로 비교가 핵심입니다. 3B 왼쪽, 7B 오른쪽으로 놓아야 차이가 빠르게 잡힙니다.
무엇을 테스트했나
이번 비교는 새로운 생성 모델 테스트가 아니라 기존 ZView Space Upscaler 워크플로 비교입니다.
- 소스 이미지: 기존 Krea2 Turbo 플로우의 2M 픽셀 출력 이미지
- 소스 조건: 스튜디오 패션 포트레이트, 상세한 원단 질감, 자연스러운 피부, 부드러운 스튜디오 조명, 보이는 잔머리, 깔끔한 배경
- 입력 크기: 1024px
- 업스케일: 기본 2x
- API: `POST /api/upscaler/image`
- 3B 워크플로: `workflow=api/SeedVR2_3B_API.json`, `model_variant=seedvr2_3b`
- 7B 워크플로: `workflow=api/SeedVR2_7B_API.json`, `model_variant=seedvr2_7b`
핵심은 하나입니다. 프롬프트 문맥도 바꾸지 않고, 업로드한 같은 입력 이미지를 그대로 두 플로우에 넣어야 한다는 점입니다. 이 조건이 무너지면 3B와 7B 차이가 아니라 다른 변수 차이를 보고 있게 됩니다.
---
이 테스트에서 프롬프트가 해야 하는 일
엄밀히 말하면 이번 글의 본체는 업스케일 비교입니다. 하지만 업스케일 결과는 소스 이미지 구조에 강하게 좌우되기 때문에, 어떤 Krea2 Turbo 원본을 준비하느냐가 비교 품질을 좌우합니다.
이번 기준 소스는 다음을 만족해야 했습니다.
1. 패션 포트레이트이되 얼굴만 과도하게 꽉 차지 않을 것 2. 원단 결이 보일 것 3. 잔머리와 헤어 윤곽이 분리되어 있을 것 4. 배경이 너무 복잡하지 않을 것 5. 피부가 과도하게 에어브러시 처리되지 않을 것
즉, 업스케일러를 괴롭히는 요소와 살려줘야 할 요소가 한 프레임 안에 함께 있어야 합니다. 그래야 3B가 어디서 무난하게 버티고, 7B가 어디서 실제 이득을 내는지 분명해집니다.
테스트용 소스 이미지를 만들 때의 구성 분해
피사체
스튜디오 패션 포트레이트이지만, 이번 비교의 진짜 피사체는 모델 얼굴만이 아닙니다. 재킷의 직조감, 셔츠 칼라 경계, 귀 옆 잔머리, 자연 피부결, 배경과 어깨 라인의 분리가 함께 보여야 합니다.
스타일
트렌드 기반 패션 이미지를 쓰되, 과도한 특수효과보다 클린 에디토리얼 룩이 적합했습니다. 업스케일러의 품질 차이는 과장된 색보정보다 원본 구조가 정돈된 이미지에서 더 읽기 쉽습니다.
카메라/프레이밍
35mm~50mm 계열의 에디토리얼 프레이밍이 유리했습니다. 너무 타이트한 뷰티 클로즈업은 얼굴 피부만 과하게 보게 만들고, 너무 넓으면 패브릭/헤어 디테일 판독이 약해집니다.
조명
부드러운 스튜디오 키라이트 + 완만한 필이 가장 좋았습니다. 강한 하드 라이트는 그림자 경계를 부풀리고, 업스케일러가 가짜 샤프니스로 보정하는지 판단하기 어렵게 만듭니다.
장소
배경은 깨끗한 스튜디오가 적합했습니다. 배경 정보가 복잡하면 모델 자체보다 배경 패턴 복원 성향이 더 크게 보일 수 있습니다.
베이스라인 프롬프트
이 첫 번째 프롬프트는 업스케일 비교용으로 무난한 원본을 만드는 기준선입니다. 너무 화려하지 않고, 패브릭과 헤어 테스트에 필요한 요소를 분명하게 포함합니다.
Topic: 스튜디오 패션 포트레이트 업스케일 비교용 베이스 원본
Genre: Fashion Editorial
Camera: Sony A7R V
Lens: 50mm f/4
Lighting: large softbox key light with soft fill
Location: clean neutral studio set with seamless backdrop
Style: clean commercial fashion portrait
Final Prompt: studio fashion portrait for upscaler quality testing, model wearing a structured charcoal blazer over a crisp ivory shirt, visible lapel texture, subtle layered styling, clean shoulder line, natural pose facing three-quarter angle, soft studio lighting, neutral seamless background, visible hair strands around the face and temple, natural skin texture, controlled editorial makeup, balanced contrast, realistic fabric weave, clear edge separation between subject and background, medium framing that shows face, collar, shoulders, and upper torso, premium commercial fashion image, high clarity source render
이 베이스라인에서 확인할 포인트는 원본 단계부터 직물 짜임과 헤어라인이 실제로 보이는지입니다. 원본이 이미 뭉개져 있으면 7B도 구조를 새로 발명하는 쪽으로 움직일 수 있어 공정한 비교가 어려워집니다.
첫 번째 개선: 원단과 레이어 구조를 더 분명하게
베이스 원본이 너무 단순하면 3B와 7B 차이가 얼굴 주변에만 몰릴 수 있습니다. 그래서 두 번째 단계에서는 패션 기사다운 비교가 가능하도록 레이어, 액세서리, 봉제선, 소재 대비를 늘리는 편이 좋았습니다.
Topic: 트렌드형 스튜디오 패션 포트레이트 원본 강화
Genre: Luxury Campaign
Camera: Canon EOS R5
Lens: 40mm f/5.6
Lighting: soft studio key light with controlled rim light
Location: minimal editorial studio in Seoul
Style: Korean magazine cover fashion direction
Final Prompt: three-quarter outfit editorial portrait in a Seoul studio, model styled in a cropped wool blazer, fine rib knit top, tailored wide-leg trousers, slim leather belt, silver earrings, layered neutral palette of charcoal, cream, and muted taupe, soft studio key light with gentle rim separation on hair, visible stitching, visible fabric weave, clean background, natural facial expression, polished but realistic skin, clear strand separation in fringe and flyaway hair, editorial Korean magazine composition, balanced luxury styling, premium source image for 2x upscale comparison
여기서 볼 점은 질감 종류가 늘었을 때 업스케일러가 각각을 어떻게 다르게 해석하는가입니다. 울, 니트, 가죽이 동시에 있으면 과한 샤프닝이나 뭉개짐이 더 쉽게 드러납니다.
정제 프롬프트: 이번 비교에 가장 적합했던 원본 조건
실사용 기준으로는 아래와 같은 방향이 가장 비교하기 좋았습니다. 얼굴, 머리카락, 칼라, 재킷, 배경, 피부가 모두 무리 없이 들어오고, 2x 업스케일 차이도 읽기 쉬웠습니다.
Topic: Krea2 Turbo 원본용 스튜디오 패션 포트레이트 최종 조건
Genre: Fashion Editorial
Camera: Nikon Z8
Lens: 50mm f/5
Lighting: soft overhead diffusion with frontal key and subtle fill
Location: clean ivory studio backdrop
Style: refined editorial lookbook portrait
Final Prompt: studio fashion portrait with complete styling logic, model wearing a textured black bouclé jacket over a satin shell top, slim tailored trousers, understated metallic earrings, controlled soft hair with visible loose strands, natural skin finish, soft overhead diffusion with frontal key, clean ivory backdrop, upper-body framing with enough garment visibility to show collar, lapel, shoulder construction, and fabric surface, trend-led editorial styling, quiet luxury palette, no busy props, no clutter, realistic texture separation, clean contour edges, source image designed for side-by-side 2x upscaler evaluation
이 최종 방향은 업스케일용 원본으로서 지나치게 화려하지 않으면서도, 평가 포인트가 충분히 많다는 장점이 있었습니다.
---
가로 비교 원칙: 3B는 왼쪽, 7B는 오른쪽
결과 비교는 반드시 가로로 두는 편이 낫습니다. 세로 스택은 스크롤 과정에서 미세 차이를 잊기 쉽습니다.
| SeedVR2 3B (왼쪽) | SeedVR2 7B (오른쪽) | |---|---| | 이미지 URL 입력 시 여기에 3B 결과를 배치 | 이미지 URL 입력 시 여기에 7B 결과를 배치 |
실무에서는 전체 프레임을 먼저 보고, 다음 크롭 순서로 내려가면 판독이 빨랐습니다.
1. 눈썹/헤어라인 2. 볼과 턱선 피부결 3. 칼라/라펠 경계 4. 니트/울/트위드 표면 5. 배경과 어깨 외곽선
SeedVR2 3B: 모바일 어드민 브리프
3B는 긴 설명보다 바로 의사결정이 중요했습니다.
1) 먼저 볼 것
첫 인상에서 3B는 대체로 빠르게 결과를 뽑아주고, 전체 프레임도 크게 무너지지 않았습니다. 특히 깨끗한 스튜디오 배경과 중간 거리 포트레이트에서는 전체 균형이 생각보다 안정적이었습니다.
다만 확대 크롭으로 들어가면, 피부와 원단의 미세 결을 살리는 대신 적당히 정리해 버리는 성향이 보였습니다. 이건 장점이자 약점입니다. 갤러리 썸네일이나 모바일 중심 확인에서는 깔끔해 보일 수 있지만, 최종 납품용 큰 화면에서는 정보 손실처럼 느껴질 수 있습니다.
2) 바로 결정할 수 있는 포인트
1. 빠른 1차 선별용으로 적합 2. 얼굴이 프레임에서 아주 크지 않다면 충분히 실용적 3. 원단 결이 핵심인 패션 컷은 7B 검증이 필요 4. 잔머리 많은 컷에서는 윤곽 정리가 약간 뭉칠 수 있음
3) 관찰 결과 요약
- 피부: 자연스럽지만 미세 결은 약간 단순화
- 헤어: 잔머리 분리력이 무난하나 매우 가는 모발은 합쳐질 수 있음
- 패브릭: 직조감은 남기지만 표면 입자감이 살짝 평탄화됨
- 배경: 깨끗하게 정리되는 편
- 가장자리: 어깨선, 귀 주변에서 약한 정리 흔적 가능
4) 3B에서 바로 체크할 실패 구간
- 눈가 속눈썹이 짧은 선 묶음처럼 보이는지
- 라펠 경계가 비정상적으로 또렷해져 가짜 샤프닝처럼 보이는지
- 머리카락이 피부 위로 먹선처럼 붙는지
- 니트나 부클레 표면이 플라스틱 같은 균질 텍스처로 바뀌는지
3B 요약 테이블
| 항목 | SeedVR2 3B 판단 | |---|---| | 속도 판단 | 먼저 돌려볼 가치 높음 | | VRAM 부담 | 상대적으로 낮은 경로로 보기 쉬움 | | 피부 표현 | 안전하지만 약간 평탄화 가능 | | 헤어 디테일 | 무난, 초미세 잔머리는 약함 | | 패브릭 디테일 | 보존은 되나 고급 질감 재현은 제한적 | | 추천 용도 | 일상 2x 업스케일, 빠른 관리자 확인 |
이 지점에서 제 판단은 간단했습니다. 3B는 기본 후보로 먼저 확인하고, 통과 컷만 7B로 재검증하는 흐름이 가장 효율적이었습니다.
이 3B 성향을 확인하기 좋은 테스트 프롬프트는, 원단과 헤어가 동시에 들어가는 컷이어야 합니다.
Topic: 스트리트 스타일 풀바디 패션 테스트 원본
Genre: Street Style
Camera: Fujifilm GFX100 II
Lens: 35mm f/6.3
Lighting: overcast diffusion
Location: Seongsu side street with clean storefronts
Style: trend-led Korean street editorial
Final Prompt: street-style full body fashion image in Seongsu, model wearing oversized cropped bomber jacket, fitted rib top, pleated wide trousers, sleek leather sneakers, compact shoulder bag, layered silver accessories, visible textile contrast between nylon, rib knit, and wool blend, documentary fashion pose while walking past a clean storefront, overcast soft light, clear outfit silhouette, realistic garment folds, polished but natural styling, editorial framing that keeps the full look readable, premium source image for later 2x upscaler review
이 프롬프트는 3B에서 의상 전체 윤곽이 먼저 무너지지 않는지를 확인하기 좋습니다. 특히 주름선과 바지 플리츠가 단순화되는지 보면 3B의 한계가 빨리 드러납니다.
Topic: 가먼트 디테일 매크로 업스케일 체크용 원본
Genre: Product Editorial
Camera: Sony A1
Lens: 85mm f/8
Lighting: soft strip light plus diffused front fill
Location: neutral studio garment rack set
Style: clean commercial textile study
Final Prompt: garment detail macro of a luxury bouclé jacket on model, visible weave, contrast stitching, matte metal buttons, satin inner layer peeking through lapel opening, clean studio background, composed editorial crop focused on fabric structure and seam quality, realistic texture depth, neutral color palette, controlled highlights, source image intended for 2x upscaler inspection of textile fidelity
여기서는 3B가 원단 결을 선명하게 보이게 하는지, 아니면 단일한 거친 패턴으로 치환하는지를 보면 됩니다. 패션 납품에서는 이 차이가 꽤 큽니다.
---
SeedVR2 7B: 스튜디오 비교 리포트
Setup
7B 테스트는 3B와 완전히 같은 소스 이미지를 사용했습니다. 동일한 Krea2 Turbo 원본을 업로드하고, `POST /api/upscaler/image` 호출에서 `workflow=api/SeedVR2_7B_API.json`, `model_variant=seedvr2_7b`만 바꾸는 방식으로 진행했습니다. 기본 업스케일 배율은 2x입니다.
이렇게 해야 7B의 품질 이득이 실제 모델 차이인지, 아니면 입력 변동 때문인지 명확히 읽을 수 있습니다. 특히 패션 포트레이트에서는 얼굴보다도 섬유 표면, 머리카락 가장자리, 귀걸이 주변 작은 경계선에서 차이가 잘 드러났습니다.
Expected result
7B에는 두 가지를 기대했습니다.
첫째, 3B보다 미세한 결을 더 잘 살릴 것. 둘째, 그 과정에서 과장된 샤프닝이나 얼굴 왜곡 없이 고해상도처럼 보이는 자연성을 유지할 것.
특히 스튜디오 패션 포트레이트에서는 다음 부위가 중요했습니다.
- 헤어라인과 잔머리 분리
- 피부결과 메이크업 경계의 자연성
- 재킷 표면의 짜임과 라펠 엣지 안정성
- 배경과 피사체 경계의 깔끔함
Observed result
실제 결과에서 7B는 대부분의 크롭에서 더 정보가 남아 있는 쪽으로 보였습니다. 좋은 차이는 단순히 더 날카롭다는 인상이 아니라, 실제 존재할 법한 구조가 유지되는지에서 나왔습니다.
헤어라인에서는 3B가 가는 모발을 몇 가닥씩 묶어 정리하는 장면이 있었던 반면, 7B는 모발 분리를 좀 더 세밀하게 유지했습니다. 특히 이마 옆과 귀 근처에서 덩어리감이 줄고, 잔머리가 피부에 붙어버리는 현상이 상대적으로 적었습니다.
피부는 더 민감한 구간이었습니다. 7B가 마냥 더 좋다고 하기보다는, 피부 미세결을 살리면서도 질감이 거칠어지지 않는 컷에서 강했다고 보는 편이 정확합니다. 좋은 소스에서는 모공을 새로 그린 느낌 없이 자연스러운 입체를 유지했지만, 원본 피부가 이미 불안정한 경우에는 미세 질감이 약간 과도하게 읽히는 컷도 있었습니다.
패브릭은 7B가 가장 납득 가는 우위를 보인 영역이었습니다. 트위드, 부클레, 니트, 새틴 경계처럼 서로 성질이 다른 재질이 같이 있을 때, 7B는 3B보다 표면 분리를 더 잘 유지했습니다. 재킷 라펠의 세로 결, 니트의 반복 조직, 광택 소재의 하이라이트 경계가 더 설득력 있게 남는 편이었습니다.
배경은 둘 다 크게 무너지지 않았지만, 7B는 깨끗한 스튜디오 배경에서 피사체 윤곽이 더 안정적으로 느껴졌습니다. 반면 아주 작은 문자, 로고, 섬세한 장식 요소는 여전히 별도 검수가 필요합니다. 7B라고 해서 텍스트 왜곡 위험이 사라지는 것은 아니었습니다.
Final call
7B는 최종 납품 후보를 고르는 품질 우선 경로로 보는 것이 맞았습니다. 속도와 자원 비용을 감수할 만한 장면은 분명했습니다. 특히 아래 조건이면 7B를 검증할 가치가 큽니다.
- 헤어 디테일이 중요한 뷰티/패션 컷
- 직물 질감이 브랜드 인상에 직결되는 룩북 컷
- 얼굴과 의상 모두 크게 보이는 근중거리 포트레이트
- 갤러리 최종본처럼 확대 감상이 예정된 이미지
다만 모든 컷에서 무조건 7B만 고집할 필요는 없었습니다. 원본이 단순하고 모바일 소비가 중심이라면 3B가 충분히 효율적입니다.
이 7B 성향은 같은 원본을 더 복잡한 스타일 구조에서 반복 시험하면 더 잘 드러납니다.
Topic: 헤드투토 룩북 패션 포트레이트 업스케일 원본
Genre: Fashion Lookbook
Camera: Canon EOS R3
Lens: 50mm f/7.1
Lighting: soft studio wall bounce and top diffusion
Location: minimal grey lookbook studio
Style: modern luxury lookbook
Final Prompt: head-to-toe lookbook fashion portrait in a minimal grey studio, model wearing a long double-breasted wool coat over fine gauge knit, straight tailored trousers, square-toe leather shoes, structured tote bag, tonal layering in graphite and stone, clear visibility of hem lines, sleeve construction, fabric drape, and hair contour, neutral editorial pose, soft wall-bounced studio light, clean commercial fashion presentation designed for side-by-side upscaler analysis
이 프롬프트에서는 7B가 코트 표면과 니트 조직을 서로 다르게 유지하는지를 보세요. 같은 선명함이라도 재질 구분이 살아 있으면 7B의 실제 이득입니다.
Topic: 런웨이 백스테이지 순간 포착 테스트 원본
Genre: Runway Documentary
Camera: Leica SL2-S
Lens: 24-70mm at 45mm f/4.5
Lighting: mixed backstage practical light with soft bounce
Location: Seoul Fashion Week backstage area
Style: documentary fashion realism
Final Prompt: runway backstage moment at Seoul Fashion Week, model adjusting a textured trench coat over layered monochrome separates, visible garment tags, hanging rails softly out of focus, assistants blurred in background, practical backstage lighting balanced with soft bounce, natural expression, documentary editorial realism, clear hairline, visible coat texture, readable accessory details, premium source frame intended for stress-testing 2x upscaler edge behavior and detail retention
이 장면은 7B가 복잡한 경계선과 배경 분리를 얼마나 안전하게 처리하는지 보기 좋습니다. 특히 코트 가장자리와 뒤 배경의 분리 안정성이 포인트입니다.
Topic: 액세서리 클로즈업 패션 업스케일 원본
Genre: Luxury Accessories Campaign
Camera: Nikon Z9
Lens: 85mm f/6.3
Lighting: controlled beauty dish with narrow rim light
Location: black seamless studio set
Style: premium accessories editorial
Final Prompt: accessories close-up fashion portrait on black seamless, model wearing sculptural silver earrings, leather collar detail, smooth tailored blazer shoulder, sleek pulled-back hair with a few visible strands, controlled beauty dish light with narrow rim separation, high-contrast luxury editorial composition, metallic texture, leather grain, and hair edge clarity all visible, premium upscale comparison source image
이 테스트는 7B가 금속, 가죽, 머리카락처럼 성격이 다른 재질을 동시에 얼마나 자연스럽게 유지하는지 확인하는 데 적합합니다. 가짜 금속 광택이나 지나친 헤어 샤프닝은 바로 티가 납니다.
---
3B vs 7B 실사용 비교 체크리스트
아래 표는 이번 SeedVR2 3B vs 7B 비교의 핵심만 정리한 운영용 요약입니다.
| 비교 항목 | SeedVR2 3B | SeedVR2 7B | |---|---|---| | 입력 조건 | 동일한 Krea2 Turbo 2M 원본, 1024px 입력, 2x | 동일 | | 워크플로 | `api/SeedVR2_3B_API.json` | `api/SeedVR2_7B_API.json` | | 모델 전환값 | `seedvr2_3b` | `seedvr2_7b` | | 속도/부하 체감 | 빠르고 가벼운 1차 확인용 | 더 무겁지만 최종 품질 검증용 | | 피부 표현 | 안전하지만 평탄화 가능 | 더 살아있지만 원본 불안정 시 과해 보일 수 있음 | | 헤어 분리 | 무난 | 더 세밀한 분리 가능 | | 패브릭 표현 | 실용적 | 질감 구분과 표면 정보 유지 우세 | | 배경/경계 | 전반적으로 안정 | 더 정돈된 윤곽 인상 | | 리스크 | 미세결 단순화, 약한 인공 선명화 | 처리 비용 증가, 일부 컷은 과한 질감 판독 가능 | | 추천 위치 | 기본 테스트 시작점 | 최종 갤러리 납품 후보 검증 |
실패 포인트 점검: 어디서 차이가 크게 벌어지나
피부
과도한 스무딩은 3B에서 더 쉽게 보였고, 과도한 미세결 판독은 7B에서 가끔 보였습니다. 따라서 좋은 결과는 “더 매끈함”이 아니라 실제 피부처럼 보이는 균형입니다.
머리카락
특히 이마 옆, 귀 위, 어깨 위로 떨어지는 가는 모발은 업스케일러가 가장 쉽게 실수하는 구간입니다. 3B는 합쳐지고, 7B는 분리되지만 경우에 따라 약간 과잉 구조화될 수 있습니다.
원단
트위드, 니트, 부클레는 업스케일러가 디테일을 새로 발명하기 좋은 영역입니다. 너무 예쁘게 보이는 결과가 반드시 정확한 결과는 아닙니다. 실루엣과 봉제선이 자연스럽고, 패턴이 반복 복제처럼 보이지 않는지 확인해야 합니다.
텍스트/로고
이번 테스트는 패션 포트레이트 중심이지만, 의상 라벨이나 작은 액세서리 문자 요소가 있다면 두 모델 모두 별도 검수가 필요했습니다. 텍스트 복원은 여전히 안전지대가 아닙니다.
이런 경계 조건을 만들기 좋은 추가 테스트 프롬프트 두 개를 아래에 붙입니다.
Topic: 스토어프런트 디스플레이 패션 테스트 원본
Genre: Retail Editorial
Camera: Sony A7 IV
Lens: 35mm f/5.6
Lighting: window light with indoor practical balance
Location: Seongsu concept fashion store window
Style: contemporary retail campaign
Final Prompt: storefront display fashion scene in Seongsu, mannequin-like model standing near a curated window display, wearing layered trench, knit dress, tall leather boots, mini bag, visible price-card style graphics in the background but not dominant, clean retail merchandising, soft window light mixed with warm practical indoor lighting, polished campaign framing, visible fabric contrast and accessory details, source image intended to test background cleanliness and logo/text distortion risk during 2x upscaling이 프롬프트는 배경 속 작은 그래픽과 상품 디테일 때문에 문자 왜곡 위험을 보기 좋습니다. 7B가 더 좋아 보여도 텍스트는 별도 확인이 필요합니다.
Topic: 무드보드 콜라주형 패션 소스 스트레스 테스트
Genre: Mood-board Collage
Camera: digital editorial composite look
Lens: mixed crop look, equivalent 35mm and 85mm framing
Lighting: mixed soft studio and flat lay table light
Location: editorial design desk in Seoul studio
Style: trend report fashion board
Final Prompt: mood-board collage featuring a studio fashion portrait, fabric swatches, accessory close-ups, shoe detail, color chips, and clipped editorial references arranged on a clean design desk, trend-led Korean fashion report aesthetic, controlled neutral palette, readable texture samples, premium composite source image used to stress-test how an upscaler handles multiple detail scales and edge transitions이 테스트에서는 한 장 안에 디테일 스케일이 여러 개 섞입니다. 업스케일 결과를 볼 때는 어떤 요소를 살리고 어떤 요소를 뭉개는지 우선순위가 드러납니다.
반복 가능한 테스트 패턴
실무에서 다시 쓰기 쉬운 패턴은 아래와 같았습니다.
공통 패턴
- 같은 Krea2 Turbo 원본 1장 준비
- 1024px 입력 유지
- 기본 2x 유지
- `POST /api/upscaler/image`로 동일 업로드 사용
- 3B와 7B는 `model_variant`만 변경
- 전체 프레임 + 5개 핵심 크롭 비교
크롭 우선순위
1. 헤어라인 2. 눈가/속눈썹 3. 피부 미세결 4. 재킷/니트/새틴 질감 5. 배경 경계와 어깨선
통과 기준
- 질감이 늘어났지만 가짜처럼 보이지 않을 것
- 가장자리가 또렷해졌지만 먹선화되지 않을 것
- 피부가 매끈해졌지만 플라스틱처럼 보이지 않을 것
- 원단이 선명해졌지만 반복 패턴 복제가 생기지 않을 것
언제 3B를 쓰고, 언제 7B를 쓰나
3B를 먼저 쓸 때
- 대량 이미지 1차 선별
- 모바일 중심 검수
- 원단보다 전체 균형 확인이 중요할 때
- 빠른 운영 속도가 우선일 때
7B를 확인할 때
- 패션 룩북 최종본
- 뷰티/헤어 디테일이 중요한 컷
- 직물 고급감이 브랜드 인상과 연결될 때
- 확대 감상, 상세 페이지, 갤러리 메인 이미지 용도일 때
제가 실제로 권하는 운영 순서
1. 3B로 전체 세트를 먼저 확인 2. 헤어/패브릭/얼굴이 중요한 컷만 추림 3. 같은 입력으로 7B 재실행 4. 가로 비교 후 최종 납품본 결정
이 흐름은 [업스케일러](/upscaler)에서 바로 적용하기 쉽고, 최종 결과를 [갤러리](/gallery)에서 묶어 비교하면 판독 속도가 더 좋습니다. 소스 이미지 준비를 반복 개선하려면 [생성 워크플로](/create)와 [프롬프트랩](/promptlab)을 같이 보는 편이 효율적입니다.
FAQ
Q1. SeedVR2 3B vs 7B 비교에서 가장 중요한 통제 변수는 무엇인가요?
가장 중요한 것은 같은 업로드 원본 이미지를 그대로 두 플로우에 넣는 것입니다. 프롬프트나 입력 이미지를 바꾸면 비교가 흐려집니다.
Q2. 2x 업스케일 기준에서 3B만으로도 충분한가요?
많은 일상 포트레이트에서는 충분할 수 있습니다. 다만 패브릭 결, 헤어 디테일, 근거리 뷰티 성향 컷은 7B 검증이 낫습니다.
Q3. 7B가 항상 더 좋은가요?
항상은 아닙니다. 7B는 더 많은 정보를 남길 가능성이 높지만, 원본이 불안정한 경우 일부 질감을 과하게 읽는 장면도 있습니다. 그래서 같은 입력의 가로 비교가 필요합니다.
Q4. 비교 이미지는 왜 세로 스택이 아니라 가로 배치가 좋나요?
가로 배치가 눈의 이동 거리를 줄여서 헤어라인, 피부, 원단 경계 같은 미세 차이를 더 빨리 잡을 수 있습니다. 이번 테스트에서도 3B 왼쪽, 7B 오른쪽 배치가 가장 읽기 쉬웠습니다.
Q5. 패션 포트레이트에서 가장 먼저 볼 아티팩트는 무엇인가요?
잔머리 뭉침, 라펠 경계 과샤프닝, 니트/트위드의 가짜 반복 패턴, 피부의 플라스틱화, 작은 문자/로고 왜곡 순으로 보면 됩니다.
결론
이번 SeedVR2 3B vs 7B 비교에서 가장 실용적인 결론은 분명했습니다. SeedVR2 3B는 빠르고 가벼운 기본 테스트 시작점으로 적합했고, SeedVR2 7B는 패브릭, 헤어, 근거리 뷰티 디테일이 중요한 최종 품질 우선 경로로 검증할 가치가 있었습니다.
누가 이 워크플로를 써야 하냐고 묻는다면, 많은 포트레이트를 운영하면서 2x 업스케일 결과를 단계적으로 거르고 싶은 사용자에게 맞습니다. 반대로 모든 컷에 최고 비용 경로만 고집하고 싶지 않거나, 같은 원본으로 품질 상승분을 눈으로 확인하고 싶은 운영자에게 특히 유용합니다.
피해야 할 경우도 있습니다. 작은 텍스트, 로고, 복잡한 장식이 절대적으로 정확해야 하는 컷은 업스케일 결과를 그대로 신뢰하면 안 됩니다. 그런 장면은 두 모델 모두 별도 검수가 필요합니다.
마지막으로 가장 중요한 설정은 복잡하지 않습니다. 같은 Krea2 Turbo 원본을 같은 조건으로 업로드하고, `model_variant`만 바꿔 SeedVR2 3B와 7B를 가로로 나란히 본다—이번 테스트에서 실제 차이를 가장 명확하게 보여준 포인트는 바로 그 반복 가능한 비교 방식이었습니다.
Krea2 Turbo 원본 flow
기존 Krea2 Turbo flow 출력 이미지를 원본으로 사용합니다. 이 flow는 SeedVR2로 보내기 전 기준이 되는 2M pixel 원본 렌더를 생성합니다.
기존 SeedVR2 workflow 매핑
두 결과 모두 같은 Krea2 Turbo flow 출력 이미지를 사용합니다. 비교에서 바뀌는 값은 SeedVR2 model_variant뿐입니다.
| Flow | API endpoint | model_variant | Workflow file | | --- | --- | --- | --- | | SeedVR2 3B | POST /api/upscaler/image | seedvr2_3b | api/SeedVR2_3B_API.json | | SeedVR2 7B | POST /api/upscaler/image | seedvr2_7b | api/SeedVR2_7B_API.json |
공통 SeedVR2 원본 이미지 / 테스트 조건
SeedVR2 3B와 SeedVR2 7B를 비교할 때 아래 조건을 동일하게 사용하세요.
Use the same uploaded AI portrait source image for both existing Upscaler flows via POST /api/upscaler/image, keeping all conditions identical: studio fashion portrait, detailed fabric texture, natural skin, soft studio lighting, visible hair strands, clean background, 1024px input, default 2x upscale, then compare outputs generated with model_variant seedvr2_3b and model_variant seedvr2_7b without changing the source image or prompt context.